Верховный суд любезно согласился провести для нижестоящих инстанций (ибо только они не могли увидеть разницу) мастер-класс по различию между классической взяткой и бюджетным «откатом». Как выяснилось, это не синонимы, а два разных способа пополнения личного бюджета чиновника.
Суть казуса такова: чиновник г-н Муслимов организовал изящную схему, где сначала выдавал подчинённым незаконные выплаты, а затем грациозно забирал их часть обратно. Следствие увидело в этом взятку, но ВС счёл подобную квалификацию излишне надуманной. Для взятки необходим обмен услуг: деньги — за покровительство. Здесь же имел место суровый административный рэкет: средства просто возвращались к своему источнику, то есть к их распорядителю, без лишних сантиментов о будущих услугах.
Суть казуса такова: чиновник г-н Муслимов организовал изящную схему, где сначала выдавал подчинённым незаконные выплаты, а затем грациозно забирал их часть обратно. Следствие увидело в этом взятку, но ВС счёл подобную квалификацию излишне надуманной. Для взятки необходим обмен услуг: деньги — за покровительство. Здесь же имел место суровый административный рэкет: средства просто возвращались к своему источнику, то есть к их распорядителю, без лишних сантиментов о будущих услугах.
Таким образом, деяние переквалифицировано из высокого искусства взяточничества в более приземлённое злоупотребление полномочиями. Дело отправлено на новый виток судебного творчества, дабы коллеги усвоили этот тонкий, но столь важный этикет бюджетного перераспределения.