ДЕПРИВАТИЗАЦИЯ: РЕАЛЬНЫЙ НОВОСИБИРСКИЙ КЕЙС

В последнее время количество дел «о деприватизации», выигранных прокуратурой, стремительно растёт. В новостной ленте мелькают даже дела о добровольной передаче собственности в пользу государства от частных лиц.

Сегодня мы расскажем об очень интересном кейсе, важном сразу по двум причинам:
1. бизнес выиграл дело в суде и отстоял приватизированный объект;
2. решение вынес Арбитражный суд Новосибирской области, а «своя рубашка душу греет», как известно.

31 июля 2024 года прокуратура Новосибирской области подала заявление об истребовании в пользу Российской Федерации акций АО «Санаторий «Краснозёрский». Это был один из многих десятков, если не сотен, исков о деприватизации.

Прокуратура так обосновали исковые требования:

- санаторий, находящийся в федеральной собственности, был приватизирован на основании решений неуполномоченных должностных лиц региональных органов власти (Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска);

- решение о приватизации было принято якобы вопреки прямо установленному запрету на приватизацию объектов здравоохранения.

Мы не знаем, реально ли прокуратура недостаточно подробно изучила историю создания и перехода прав на санаторий или надеялась на то, что нынешние владельцы не станут сопротивляться властным структурам. Но доказательств своей позиции в суд прокуратура не представила, «фактически презюмируя возникновение у Российской Федерации права собственности, основываясь только на положениях ранее действовавшего законодательства». Цитата из решения АС НСО по делу №26322/2024.

Суд установил, что санаторий «Краснозёрский» создан в 1965 году как межхозяйственный, а затем межколхозный санаторий, федеральным профсоюзам не передавался и в федеральные структуры не входил. Санаторий представил документы 1960-1970-х годов о выделении земли и строительстве санатория за счёт средств города Новосибирска и Новосибирской области. В дальнейшем до его преобразования 5 мая 2000 года в ГКП «Санаторий «Краснозёрский» финансирование производилось исключительно за счёт средств совхозов и колхозов.

«Доказательств иного порядка создания и финансирования строительства санатория «Краснозёрский» не представлено» (из решения АС НСО по делу №26322/2024).

К объектам прав государственной собственности, закреплённым в ст. 95 ГК РСФСР (1964 года), санаторий «Краснозёрский» не относился. Поскольку санаторий не являлся стационарным объектом социального обслуживания, находящимся в федеральной собственности, к нему также не применим запрет на приватизацию объектов здравоохранения.

Суд оценил законность проведения аукциона, на котором выкупались акции санатория. Однако, «непосредственно соблюдение порядка приватизации санатория «Краснозёрский» прокуратура не оспаривает, и доказательств его нарушения не представлено» (из решение АС НСО по делу №26322/2024).

Несмотря на то, что в большинстве похожих случаев суд не применяет правила о сроках исковой давности, в нашем случае АО «Санаторий «Краснозёрский» заявило о пропуске срока, и суд встал на его сторону, указав, что истцом пропущен срок подачи заявления в Арбитраж.

Естественно, прокуратура не смирилась с решением первой инстанции и подала апелляцию. 9 сентября 2025 года вторая инстанция оставила Решение в силе, без изменений. Руководитель санатория официально заявил о разморозке проектов развития, которые были приостановлены на период судебного разбирательства, и возобновлении работ по развитию курорта.