Опыт проверок показывает: закон универсален и работает в обе стороны, в том числе и в сторону проверяющих органов, с некоторыми прорехами, конечно, но в основном — работает. А значит, закон и должен стать нитью Ариадны, которая позволит нашей компании выйти из проверки живой и невредимой (желательно даже без штрафа).
Представление документов — тоже не просто курьерская работа подай-принеси, к ней надо быть готовым. Конечно, можно просто послать бойца, который отнесёт документы и не даст ни одного ответа на вопрос прокурорского работника, но какие последствия это будет иметь? Затягивание сроков и усиление мотивации найти правонарушения и привлечь к ответственности? Формирование у прокурорского работника внутреннего убеждения, что его законные требования не выполняют или выполняют не так?
В нашей истории юристы и руководство здраво рассудили, что оно того не стоит, и присутствие полномочного и профессионального представителя в прокуратуре было обеспечено.
Оказалось, что в сообщении центра занятости (с чего всё и началось) было указано, что наша компания за определённый месяц не предоставила центру занятости сведения о наличии созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов и выполнении квоты для приёма на работу инвалидов. Для понимания: такие сведения предоставляются исключительно на Единой цифровой платформе, поименованной на уровне Федерального закона.
На практике предоставление сведений осложняется тем, что Единая цифровая платформа работает сравнительно недавно и частенько даёт сбои, а предоставление сведений имеет свои сроки, за нарушение которых также предусмотрена ответственность.
Пришлось давать аргументированные пояснения о том, что сведения были фактически предоставлены в срок, и были приняты самим центром занятости, о чём имеются соответствующие документы. А сбои Единой цифровой платформы объективно лишали нашу компанию возможности вовремя исполнить свои обязанности.
В деле дачи пояснений главное — понимать, что и как работает, чем подтверждается и чем регламентируется, то есть знать закон.
Дальше началось самое интересное. Посыпались вопросы по соблюдению трудового законодательства — условий трудовых договоров, проведение спецоценки условий труда, индексации заработной платы и прочее. Вопросы вообще не имели отношения к сообщению центра занятости и занятости населения в целом. Ответ на каждый вопрос сопровождался указанием пальцем на конкретный пункт конкретного принесённого документа и соотнесением этих пунктов с нормативными актами и судебной практикой. Снова наша нить Ариадны в действии.
По итогу все вопросы были заданы, ответы получены и прокурорский работник, устало (или разочарованно, доподлинно неизвестно) вздохнув, сообщил: «Ну, вроде всё нормально, но предостережение я вам всё равно выпишу». Для понимания: выйти из прокурорской проверки всего лишь с предостережением, которое по большому счёту просто разъясняет законодательство, — это хороший результат, а с учётом конкретных обстоятельств — очень хороший результат.
Предостережение прокуратурой выписано, функции общего надзора выполнены, проверка компанией пройдена. Анджела Дэвис освобождена!
Представление документов — тоже не просто курьерская работа подай-принеси, к ней надо быть готовым. Конечно, можно просто послать бойца, который отнесёт документы и не даст ни одного ответа на вопрос прокурорского работника, но какие последствия это будет иметь? Затягивание сроков и усиление мотивации найти правонарушения и привлечь к ответственности? Формирование у прокурорского работника внутреннего убеждения, что его законные требования не выполняют или выполняют не так?
В нашей истории юристы и руководство здраво рассудили, что оно того не стоит, и присутствие полномочного и профессионального представителя в прокуратуре было обеспечено.
Оказалось, что в сообщении центра занятости (с чего всё и началось) было указано, что наша компания за определённый месяц не предоставила центру занятости сведения о наличии созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов и выполнении квоты для приёма на работу инвалидов. Для понимания: такие сведения предоставляются исключительно на Единой цифровой платформе, поименованной на уровне Федерального закона.
На практике предоставление сведений осложняется тем, что Единая цифровая платформа работает сравнительно недавно и частенько даёт сбои, а предоставление сведений имеет свои сроки, за нарушение которых также предусмотрена ответственность.
Пришлось давать аргументированные пояснения о том, что сведения были фактически предоставлены в срок, и были приняты самим центром занятости, о чём имеются соответствующие документы. А сбои Единой цифровой платформы объективно лишали нашу компанию возможности вовремя исполнить свои обязанности.
В деле дачи пояснений главное — понимать, что и как работает, чем подтверждается и чем регламентируется, то есть знать закон.
Дальше началось самое интересное. Посыпались вопросы по соблюдению трудового законодательства — условий трудовых договоров, проведение спецоценки условий труда, индексации заработной платы и прочее. Вопросы вообще не имели отношения к сообщению центра занятости и занятости населения в целом. Ответ на каждый вопрос сопровождался указанием пальцем на конкретный пункт конкретного принесённого документа и соотнесением этих пунктов с нормативными актами и судебной практикой. Снова наша нить Ариадны в действии.
По итогу все вопросы были заданы, ответы получены и прокурорский работник, устало (или разочарованно, доподлинно неизвестно) вздохнув, сообщил: «Ну, вроде всё нормально, но предостережение я вам всё равно выпишу». Для понимания: выйти из прокурорской проверки всего лишь с предостережением, которое по большому счёту просто разъясняет законодательство, — это хороший результат, а с учётом конкретных обстоятельств — очень хороший результат.
Предостережение прокуратурой выписано, функции общего надзора выполнены, проверка компанией пройдена. Анджела Дэвис освобождена!